行政机关的内部意见,不能作为限期拆除的依据

在我国,行政机关执法依据主要包括:宪法、法律、国际条约、行政法规、地方性法规、自治条例、单行条例、行政规章、法律解释、政府机关的规范性文件等。如果遇到行政机关以内部意见作为执法依据,我们该如何应对呢?下面,结合案例做以说明。

一、基本案情:

1997年前后,刘某先后在常德市武陵区启明街道办事处皇经阁居委会5组修建砖木结构的房屋四处,建筑面积分别为125平方米、77平方米、67平方米、35平方米,总建筑面积304平方米,用作生猪养殖场。常德市国土资源局武陵分局于2017年7月10日出具了《关于刘某建房用地的认证函》,认证该建筑物修建时未办理用地手续,属于违法用地。常德市规划局武陵分局于2017年8月22日出具了《关于刘某建筑物性质及处理的论证意见》,认为该建筑物属于《湖南省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉实施办法》第四十七条规定的无法采取改正措施消除影响的第一种情形,建议依法拆除。在论证意见中明确上述意见为内部意见,不对当事人作出,不对外发生法律效力。2017年9月12日,常德市武陵区城市管理和行政执法局作出了第311089号《违法建筑物限期拆除决定书》,并于2017年9月18日送达给刘某。刘某认为自己的合法权益受到侵犯,遂通过法律手段维权。

二、律师维权:

律师介入后,根据收集整理的相关证据,结合案件事实,对全案进行了分析研判:

首先,需要确定常德市武陵区城市管理和行政执法局是否具有执法的主体资格。根据《中华人民共和国城乡规划法》、《武陵区城市管理领域相对集中行政处罚权暂行办法》的规定,被告具有对违法建设予以行政处罚的行政管辖权,即具有主体资格。

其次,行政执法局作出的违法建筑物限期拆除决定是否合法。常德市规划局武陵分局于2017年8月22日作出的《关于刘开斌建筑物性质及处理的论证意见》,属于行政确认,未登记建筑的权利人对该确认结果依法应享有申请复议和提起诉讼的权利。常德市规划局在论证意见中明确论证意见为内部意见,不对当事人作出,不对外发生法律效力。而行政执法局在作出限期拆除决定时,将上述论证意见作为了认定建筑物性质的依据,并未自行作出认定,实质上剥夺了刘某对行政确认行为的救济权利。行政执法局作出限期拆除决定的前提条件就是建筑物性质的认定,只是被认定为违法建筑物时,才能采取行政处罚。在作为前提的行政确认行为违反法律规定时,必然导致后续的行政处罚违法。因此,行政执法局作出的限期拆除决定缺乏法律依据。

在律师的努力工作下,最终法院判决撤销常德市武陵区城市管理和行政执法局作出的常武城管限拆字(2017)第311089号违法建筑物限期拆除决定。

三、总结点评:

关于行政机关依法行政的问题,在这里,律师再向大家做以阐述。依法行政是约束政府工作人员避免出现违法行政,以免对社会、人民造成严重后果,同时也是在公平、公正、公开的情况下保护广大群众的根本利益,二者是对立统一的。一方面,各级政府机关以法律为依据管理各种事务,要求公民、法人或其他组织依法享受权利、履行义务,对那些不能够正当行使权力和不能够很好履行义务的人们追究法律责任。另一方面,政府工作人员也必须依法管理各项事务,在行使权力时,必须以法律为准绳,以事实为依据,必须用法律这把尺子衡量是非对错,而不是施权者的主观意识所决定。行政机关的权力,必须在法律允许的范围内使用,绝对不能够越权或者违法施政。法律约束被管理的公民,同时也约束施政的执法者,这是统一的。执法者依法办事是前提和基础,他们根据法律规定的内容进行管理,最终目的是使行政相对人依法行使权力和履行义务,有了各个职能部门的依法行政,才会有公民遵守法律,社会才能走上法治之路,公民的生产、生活才能在正常的轨道上运转,公民才能有安全意识和创造意识,从而推动整个社会的进一步发展。

End