街道办事处无权作出限期拆除决定

在日常生活中,有些房屋的所有权人因各种原因,会收到行政机关作出的限期拆除决定。那么,限期拆除决定应该由谁作出呢?城市规划区和乡村是不是一样呢?下面,结合案例做以说明。

一、基本案情:

杭州市西湖区求智弄112室房屋为王某所有。2016年4月21日、4月25日、4月26日,杭州市西湖区人民政府西溪街道办事处在上述房屋上张贴了三份《通知》,三份《通知》的落款处均加盖了“杭州市西湖区西溪街道办事处城市管理专用章”和“西溪街道‘三改一拆’工作领导小组办公室”两个印章,其中4月21日和25日的两份《通知》内容完全相同;4月26日的《通知》载明,王某户搭建的建筑物为违章建筑,之前已多次通知自行拆除,仍未整改,杭州市西湖区人民政府西溪街道办事处将于2016年4月27日组织相关单位进行拆除。王某不服,遂提起行政诉讼。

二、律师维权:

本案的焦点主要有两个:

一是能否以街道办事处为被告提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定:“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下,以自己的名义作出具体行政行为,当事人不服提起诉讼的,应以该行政机关为被告。”故被诉《通知》的法律责任应由杭州市西湖区人民政府西溪街道办事处承担。

二是杭州市西湖区人民政府西溪街道办事处是否具有作出限期拆除决定的法定职权。根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》、《浙江省违法建筑处置规定》等相关法律、法规规定,有权认定违法建筑并作出限期拆除决定的主体为县级以上人民政府土地行政主管部门,或城乡规划行政主管部门。如系乡村违法建筑,乡(镇)人民政府可以作出限期拆除决定。据此,杭州市西湖区人民政府西溪街道办事处没有认定违法建筑并作出限期拆除决定的职权。其作出被诉《通知》,载明王某户搭建的建筑物为违法建筑并要求自行拆除,属超越职权,应予撤销。杭州市西湖区人民政府西溪街道办事处此后于2016年4月25日作出的《通知》内容与4月21日《通知》完全一致,应认定为是对被诉《通知》内容的重复告知,不会对王某的权利义务产生新的影响。

最终,法院判决:撤销杭州市西湖区人民政府西溪街道办事处于2016年4月21日作出《通知》。

三、总结点评:

在此,律师提醒大家,一旦遇有类似情况时,一定不能大意,在及时与专业律师沟通,以免错过维权良机。同时,要关注以下三点:一是审查作出限期拆除决定的行政机关的主体资格。首先确认涉案建筑是位于城市规划区还是乡村规划区范围内。如果涉案建筑位于乡村规划区,具有违法建筑处理职权的行政机关就是乡、镇人民政府;如果涉案建筑位于城市规划区,具有违法建筑处理职权的行政机关就是县级以上政府城乡规划主管部门。另外,一些地方政府授权了城市管理部门集中行使行政处罚权,此时该城市管理部门也具有作出限期拆除决定的职权。二是审查限期拆除决定内容的合法性。一般而言,限期拆除决定应具备以下内容:1)当事人的姓名或者名称、地址;2)拟拆除的违法建筑的地址;3)拟拆除的违法建筑的坐落、层数、面积;4)违反法律、法规或者规章的事实和证据;5)限期拆除的理由和法律依据;6)限期拆除的方式和期限;7)不服该决定,申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限;8)作出该决定的行政机关名称、印章和日期。三是审查作出限期拆除决定前有没有告知当事人,听取其陈述和申辩。《行政处罚法》第41条规定,行政机关作出行政处罚决定之前,不依法告知当事人并听取其陈述和申辩,该行政处罚决定不能成立。因此,行政机关在作出限期拆除决定之前,未依法告知当事人或者拒绝听取当事人的陈述、申辩,该限期拆除决定实际上对当事人是不成立的。

End