区政府作出限期拆除决定,被确认违法

限期拆除决定书到底由哪一个部门作出呢?是以政府的名义作出,还是以具体职能部门的名义作出?下面,我们结合案例来做以说明。

一、基本案情:

仓山区政府设立的临时机构福州市仓山区清理整治违法建设专项工作领导小组办公室系仓山县人民政府设立的临时机构。2015年6月19日,仓山区清违办向王某发出《责令限期自行拆除违法建筑物通告》。王某收到后于2015年7月2日通过EMS邮政速递向被告提交行政复议申请,要求撤销仓山区清违办以《限期拆除通告》形式作出的行政行为,但被仓山区人民政府的值班室以无法知晓该邮件真正的签收方为由未签收而退回。王某对该决定不服,遂提起行政诉讼。

二、律师维权:

主办律师在介入该案后,通过分析研判,确定该分两步走的维权计划:

一是仓山县人民政府不履行行政复议职责为由提起行政诉讼。经一审法院和福建省高级人民法院作出行政判决,确认仓山县人民政府不履行行政复议职责违法,并责令其对王某的行政复议申请依法予以处理。2016年7月25日,王某重新申请行政复议,仓山区人民政府于2016年7月26日作出《行政复议不予受理决定书》,认为仓山区清违办系仓山区人民政府设立的临时机构,不具有行政主体资格,其法律责任由仓山区人民政府承担,王某应向福州市人民政府申请行政复议,决定不予受理王某的行政复议申请。

二是针对仓山区人民政府作出的《限期拆除通知》这一具体行政行为提起行政诉讼。王某系《限期拆除通告》载明的相对人。《限期拆除通告》认定王某在福州市××城门镇胪雷村的建筑物未经规划审批建设,违反了《中华人民共和国城乡规划法》的规定,责令王某在2015年6月26日前自行拆除所建的违法建筑物,逾期不拆除的,相关执法机关将依据相关规定对违法建设强制拆除。并且,仓山区人民政府确认此前没有认定涉案房屋系违法建设的决定,王某在收到《限期拆除通告》之后,涉诉房屋已于2015年7月8日被强制拆除。综上,该《限期拆除通告》不仅作出王某的建筑物系违法建筑的认定,限定了王某自行改正的时间并明确了逾期不改正将采取的强制措施,且造成在王某自己未改正的情况下涉案建筑物被强制拆除,故该《限期拆除通告》对王某的权利义务产生直接的影响,属于人民法院的受案范围,仓山区人民政府以《限期拆除通告》不是具体行政行为和未损害王某的合法权益为由认为《限期拆除通告》并非具体行政行为的理由,是明显错误的。

依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定,对城市规划区内的违法建设,县级以上地方人民政府城市规划主管部门有权责令停止建设,限期改正或限期拆除,但未规定人民政府具有认定违法建筑并责令限期拆除的职权。因仓山区清违办不具有行政主体资格,其法律责任应由仓山区人民政府承担,因此,仓山区人民政府作出本案被诉的《限期拆除通告》超越职权。

最终,通过律师的努力,法院判决撤销仓山区政府设立的临时机构仓山区清违办于2015年6月19日对原告陈天庭作出的《限期拆除通告》。

三、总结点评:

在这里,律师就行政诉讼中如何确定被告的问题,再向大家做以讲解。《中华人民共和国行政诉讼法》及最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的意见》对行政诉讼中的被告问题详细规定,确认原则是哪个行政机关侵犯了您的权利,就以哪个行政机关为被告。这里需注意几点:1、行政争议经过行政复议的,如果复议机关复议后将原具体行政行为予以改变的,就不能以原行政机关为被告,而应以复议机关为被告。2、行政机关委托的组织所作出的具体行政行为,应以委托的行政机关为被告。3、侵权的行政机关被依法撤销的,应以继续行使其职权的行政机关为被告。没有继续行使职权的行政机关的,应以作出撤销决定的行政机关为被告。4、行政机关的派出机构所作的具体行政行为,原则上应以设立该派出机构的行政机关为被告;但法律、法规对派出机构有授权的除外,因为派出机构对授权范围内的行为应自负其责。5、行政机关与非行政机关共同署名作出的处理决定,应以行政机关为被告,非行政机关不能作被告;须非行政机关承担赔偿责任的,可将其列为第三人。

以上规定看似简单,但在实际操作中,会有许多因素需要分析、考量,一定确定失误,很可能会错过维权良机。因此,在遇有类似问题时,要充分相信专业律师的能力素质,让专业的人干专业的事,这才是有效解决问题最好的方法。


End