行政相对人错误,限期拆除被撤销

行政机关在作出具体行政行为时,必须要做到主体清晰明确,这是最基本的要求。如果发生“张冠李戴”、主体不明确的现象,利害关系人有权依法维护自己的合法权益。

一、基本案情:

王某长春市宽城区有一处产权房屋,在未取得《建设工程规划许可证》的情况下,擅自在该产权房屋后私建40多平方米砖混结构平房。产权房屋租给兰州正宗牛肉拉面用于经营,未取得《建设工程规划许可证》房屋租给兰州正宗牛肉拉面用作厨房等使用。2016年7月13日长春市规划局对兰州正宗牛肉拉面作出《长春市规划局责令限期拆除违法建筑告知书》,并向兰州正宗牛肉拉面的业主马某某进行了送达。2016年7月18日长春市规划局对兰州正宗牛肉拉面作出并向其业主马某某送达了《长春市规划局责令限期拆除违法建筑决定书》,责令该违法建筑所有人于2016年7月23日前自行拆除。王某对该决定不服,遂提出行政诉讼。

二、律师维权:

针对本案的实际情况,律师作出如下分析判断:

一、本案中,长春市规划局作出的《长春市规划局责令限期拆除违法建筑决定书》,系对兰州正宗牛肉拉面作出的,涉案房屋面积认定为140平方米限期拆除决定,该决定是长春市规划局向涉案房屋使用人即兰州正宗牛肉拉面实际送达的,王某在知晓该决定后,认定该决定侵犯其合法权益,进而对其提起行政诉讼。长春市规划局在庭审中称向兰州正宗牛肉拉面送达的限期拆除决定中认定面积为140平方米系笔误,作为规划主管部门,在行政执法过程中应当认真、严肃,发现作出的行政决定存在笔误后,应依据法律程序对笔误进行纠正,而不应对同一涉案房屋多次作出内容不同的行政行为,该行为方式不适当。因长春市规划局作出的限期拆除决定前的相关调查勘验记录等材料均认定涉案房屋的面积为40多平方米,故其作出的限期拆除决定认定房屋面积为140平方米缺乏证据,属主要证据不足。

二、长春市规划局作出的限期拆除决定是对兰州正宗牛肉拉面作出的,实际上兰州正宗牛肉拉面只是涉案房屋的使用人,并不是涉案房屋的建设者或所有权人。长春市规划局称,因涉案房屋没有产权登记,在无法查清所有权人的情况下,才对实际使用人作出限期拆除决定。但长春市规划局提供的违法建设案件调查终结报告、集体讨论记录、行政处罚决定审批表等多份证据均能够证明其在作出限期拆除决定前,就能够认定涉案房屋的所有权人,故对长春市规划局的该理由,是明显错误的。因此,长春市规划局对兰州正宗牛肉拉面作出限期拆除决定属错列主体,并且长春市规划局在能够查清房屋所有权人的情况下,未对房屋所有权人告知其享有陈述、申辩或者听证的权利,未对房屋所有权人作出限期拆除决定并送达,剥夺了涉案房屋所有权人的合法权益,属程序违法。

最终,法院判决撤销长春市规划局于2016年7月18日对兰州正宗牛肉拉面作出的长规责拆决宽字(2016)第站145号《长春市规划局责令限期拆除违法建筑决定书》。

三、总结点评:

日常生活中,判断行政处罚行为是否合法,你需要知道作为处罚当事人依法享有的什么权利,处罚决定应有谁作出以及如何作出?

1、行政处罚的主体一定是行政机关。依据 《行政处罚法》第十五、十六、十七条作出规定:国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权,但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使。另外十八条规定,行政机关不得委托其他组织或者个人实施行政处罚。

2、在作出行政处罚之前,当事人有知情权和陈述、申辩权。依据《行政处罚法》第三十一条、第三十二条规定:行政机关在作出行政处罚决定之前,应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据,并告知当事人依法享有的权利。当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见,对当事人提出的事实、理由和证据,应当进行复核;当事人提出的事实、理由或者证据成立的,行政机关应当采纳。

3、根据事件性质和法律规定,行政处罚主体可以采用一般程序并进行听证程序或在简易程序当场作出行政处罚。一般程序:行政机关依法调查、收集取证;必要时进行调查 ;告知当事人给与行政处罚的事实,理由和依据,听取当事人的陈诉和申辩;作出行政处罚决定,当场或者7日内将处罚决定书送达当事人。行政机关在调查或者进行检查时,执法人员不得少于两人,并应当向当事人或者有关人员出示证件。询问或者检查应当制作笔录。另外,行政处罚当事人应该注意,涉及到责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚的,当事人具有听证的权利,行政机关应当告知,如果要求听证,可以进行听证程序。但要在被告知行政处罚决定后,三日内提出听证,行政机关提前7日通知当事人时间地点。

通过上述内容可以看出,如果你莫名其妙的就收到一份行政处罚决定通知书,不要被吓到,先了解清楚通知书上的内容,如果存在异议,无论是何种类型的处罚,无论是采用何种程序的处罚决定,都尽快委托律师维权。