承租的厂房被强拆,企业该如何维权

日常生活中,一些企业为了便于生产经营,经常会租赁厂房进行加工生产。那么在租赁期内,厂房因各种原因被强拆后,作为承租人的企业,能不能提起诉讼呢?下面,我们结合案例来具体分析。

一、基本案情:

大华轮胎厂与张某于2013年11月23日签订租赁协议,张某将其所有的位于张家村××国道北侧的一处院落租赁给大华轮胎厂使用,用于生产经营,租赁期间为五年。新建铁路属国家重大公益性基础设施工程,上述院落位于铁路项目建设征地范围内。为推进铁路项目建设,张家口市某区政府于2014年6月30日发布《征收土地公告》,于2016年1月22日分别依法对大华轮胎厂厂长王大华及张某进行了行政执法调查询问,并于同年6月27日与张某签署了《拆迁补偿协议》。张某分别于2016年7月5日领取拆迁补偿款2338700元、15日领取拆迁补偿款1559140元,两次共计3897840元。2016年7月2日至7日,张家口市某区政府对大华轮胎厂的厂房实施了强制拆除。大华轮胎厂对政府的强拆行为不服,遂提起行政诉讼。

二、律师维权:

主办律师介入案件事,结合在案的证据材料,经过分析研判,向企业讲清了利害关系:一是张家口市某区政府实施的涉案行政强制行为超越法定职权,违反法定程序,法律适用错误,应当依法确认违法。《拆迁补偿协议》的签订主体为张家村村委会和张某,并非大华轮胎厂和区政府,区政府无权实施涉案的行政强制行为。涉案的土地并未征收为国有,区政府的行政强制行为缺乏依据。二是区政府行政强制行为的相对人是大华轮胎厂,应当依法确认其违法。本案行政强制的相对人是大华轮胎厂,针对的是大华轮胎厂生产经营的车间、库房以及生产资料等资产。区政府的行政强制行为导致大华轮胎厂的厂房无法使用,生产资料被损毁,无法继续生产经营。因违法行政强制行为所产生法律后果应当由大华区政府承担。同时,区政府强制拆除行为除涉及张某院落外,还拆除了其自建的部分建筑。张某与大华轮胎厂于签订的《租赁协议》第七条中亦有对“乙方租赁后所建设的房屋地面等拆迁费用”的相关约定。三是行政强制系对行政相对人权益严重减损或剥夺的强制性行为,行政机关实施行政强制行为必须要有事实根据及法律依据,并严格按照《行政强制法》等法律规定的程序进行。本案中,区政府实施被诉强制拆除行为的主要依据是张某与村委会签订的《拆迁补偿协议》,但该《拆迁补偿协议》已被法院生效判决撤销,即区政府实施强制拆除行为的事实根据不合法且已不存在。区政府实施拆除行为时,未按照《行政强制法》的有关规定赋予相对人必要且适当的程序性保障;亦未对大华轮胎厂企业设备及物品搬离时予以妥善安置与保管。

最终,确认区政府针对大华轮胎厂实施的行政强制行为违法。

三、总结点评:

厂房的承租人到底能不能提起行政诉讼呢?这里律师给大家做以讲解。企业在承租厂房后,肯定要使用,那么房屋当中肯定会有企业的一些设施设备、日常的用品等,有时还会有一些自建的房屋,强拆行为会直接涉及到承租人,也就是企业的一些权益。在这种情况下,都可以对强拆行为提起诉讼。因为强拆行为直接会侵犯了企业自身的一些权益,如设备及物品损毁等,有时自建的房屋被强拆,行政机关实施的强拆行为与企业有法律上的厉害关系,企业作为行政诉讼的主体,是完全适格的。当然,实际生活中上,需要具体问题具体分析。在遇有强拆时,一定要及时委托专业律师介入,这样才能最大限度的维护企业的合法权益。

End