企业及时维权,街道办的限期拆除决定被撤销

一、基本案情:

2003年2月12日,北京某区建委作为甲方与乙方北京某房地产开发有限公司签订《区建委培训学校二期工程联合建设合同》。该合同第四条约定:甲方负责项目的立项申报审批,并负责办理相关的“城市建设用地批准书”、“建设规划许可证”、“建设用地使用许可证”、“施工许可证”和房产证交乙方;协助工程竣工验收工作,各种批文交乙方备案一份。项目建成后按建筑规模实行二、八分成,甲方占有房屋面积比例的20%,乙方占有所建房屋面积比例的80%。

2005年8月22日,区建委向市规划委员会区分局报送《关于培训学校二期工程规划面积的申请》,载明经区计委立项批准需增加二期工程面积21500平方米,实际新增建筑面积西主楼约13427.12平方米,宿舍楼在建设中。市规划委员会区分局于2005年8月23日在该申请上书写“符合规划要求,同意保留使用”,并加盖印章。

2019年6月6日,某街道办向北京市规划和自然资源委员会区分局发出《关于协助调查我辖区涉嫌违法建设行为的函》,请求协查新型建筑实际应用技术培训学校二期9处建筑物是否为违法建设。2019年6月17日,北京市规划和自然资源委员会区分局作出《关于协助调查你辖区涉嫌违法建设行为函的复函》,载明该分局未查到来文所述构筑物由该分局核发的规划审批手续。2019年6月20日,街道办作出《责令限期拆除违法建设的决定》,并于同日送达北京某房地产开发公司。

二、律师维权:

律师介入案件后,及时进行调查取证,了解到涉案建筑物分别标注为2-10共9处,经协商达成一致,其中标注4-10处的建筑物已自行拆除,标注为2、3处的建筑物,尚未拆除。

本案审查的重点在于街道办认定本案事实是否清楚,证据是否确实、充分。首先,关于查处违法建设案件中适格相对人认定问题。根据《北京市城乡规划条例》第九十二条第二款之规定,违法建设当事人,包括违法建设的建设单位、施工单位、所有人或者管理人。本案中,根据北京某房地产开发有限公司与区建委签订的联合建设合同约定,区建委对投资建设的相关建筑享有20%的权益,且包含涉案尚未拆除的房屋在内。在街道办对公司经理进行调查询问过程中,经理陈述了这一事实并提供了相关材料,而街道办在未就该事实向区建委进行调查核实的情况下,将公司作为违法建设的相对人并向其作出责令限期拆除违法建设的决定,应属认定事实不清。其次,根据联合建设合同约定,区建委负责项目的立项申报审批,并负责办理“施工许可证”、“建设规划许可证”等各项批文的申报工作。因此,关于涉案建筑是否进行过相应的申报程序,是否取得相关的审批手续,仍需向区建委进一步调查核实。综上,街道办作出的《责令限期拆除违法建设的决定》认定事实不清、主要证据不足,有进一步调查、核实的必要。

最终,法院判决:撤销被告北京市某区人民政府某街道办事处于二○一九年六月二十日作出的《责令限期拆除违法建设的决定》。

三、总结点评:

《责令限期拆除违法建设的决定》针对的是违法的建筑,因此当权利人在收到这个《决定》时,首先对自己所属建筑物性质有一个准确的判断。到底什么样的建筑才是违法建筑呢?根据法律规定,违法建筑包括未经规划、土地主管部门批准,未领取建设工程规划许可证、临时建设工程规划许可证、建设用地规划许可证等擅自建筑的建筑物和构筑物。但并不是没有经过报批的建筑物就是违法建筑,还需要结合当初建设时的各种特殊因素来全面分析,以便对建筑物的性质有一个准确定性。本案中,街道办在对基本事实进行核实准确的情况下,即作出违法建筑的认定,是明显错误的,也是违背法律规定的。因此,企业或权利人在遇到类似情况时,一定要认真对待,及时通过法律途径维权,必要时委托专业律师介入,绝不能因一时的疏忽大意而错过维权良机。

End