“棚户区改造”中,企业被强拆,该如何维权

一、基本案情:

大华加工厂依法在北京市通州区某镇王家庄村西拥有合法厂房,并从事生产经营。2015年5月,镇棚户区改造项目启动,大华加工厂在项目范围内,《地上物搬迁补偿方案》中载明:在搬迁实施过程中,被搬迁人拒不配合搬迁工作的,由镇政府进行调解,经镇政府调解无效后,可由其所在村委会依法解除相关合同、收回土地使用权,或通过司法途径解决。而后镇棚户区改造项目相关单位按照项目推进安排对大华加工厂进行了入户、初始测绘、物品登记等,并于2015年7月31日作出初始测绘报告、搬迁补偿测绘报告及附图,于9月26日作出非住宅房屋搬迁估价结果通知单,房屋重置成新价为1679140元,附属物、设备及房屋装修补偿价292299元。双方就补偿标准未能协商一致。2017年1月11日及11月10日,大华加工厂厂房被镇政府先后两次毁坏直至完全拆除,屋内机器设备、办公用品、员工财物遭到毁坏丢失,两次拆除行为均被法院依法判决确认违法,后大华加工厂提出行政赔偿申请,但镇政府拒绝赔偿,大华加工厂遂委托律师提起行政赔偿之诉。

二、律师维权:

本案的焦点是如何确定赔偿金额的问题,具体情况如下:

(一)关于涉案被拆除房屋、装修及其附属物等损失。此部分损失属于镇政府强制拆除行为的直接损失,应予赔偿,且应以行政行为发生时作为赔偿时点。本案镇政府的强制拆除行为发生在2017年1月11日和2017年11月10日,均发生在10号文件之后,应当适用001号文件进行评估鉴定,与1116号评估报告结果一致,计2899372元。

(二)关于停产停业损失、临时安置费、奖励费、迁移费、搬迁费损失。此部分损失均非因违法拆除行为产生的直接损失,而系因其房屋被搬迁产生的补偿利益,在行政赔偿诉讼中难以得到支持,鉴于本案棚户区改造项目的特殊背景,法院结合涉案《地上物搬迁补偿方案》及大华加工厂主张的相关损失与违法拆除行为之间的因果关系的紧密程度,酌定予以支持。

1.停产停业损失应属于大华加工厂在棚户区改造项目中的必得利益,且其确因镇政府的违法拆除行为而无法实际经营,此项主张法院予以支持,参照《地上物搬迁补偿方案》等文件酌定为1366640元。

2.搬迁补助费、临时安置费、奖励费、迁移费损失,在棚户区改造项目中的取得尚需要一定的条件,如奖励费需满足在签约期内签约之条件,设备、材料等迁移费系对被搬迁人自行迁移产生费用的补偿等,而临时安置费并非涉案棚户区改造中的补偿内容,故本案需要结合实际情况及《地上物搬迁补偿方案》确定的赔偿内容本意等因素,确定大华加工厂所应获得的赔偿项目及数额。

(三)关于室内物品损失。大华加工厂仅提供了其他物品损失清单作为其主张室内物品损失的证据,并无其他直接证据证明相关物品的存在,镇政府提交的视频资料显示室内存在少量物品且有搬运至室外的内容,视频资料无法与大华加工厂的清单一一对应,法院结合各方证据及两次强制拆除的时间间隔、具体拆除情况以及必然存在的与大华加工厂生产、办公等有关的室内物品等事实,依法对赔偿数额进行酌定。

(四)关于机器设备损失。其中各方对于镇政府搬运至指定仓库的16台机器没有争议,因发生盗窃案件,现不具有全部返还条件,结合机器设备搬运方式、保管方式及1116号评估报告、镇政府意见等,法院院判决由镇政府赔偿大华加工厂16台机器设备损失275600元,待刑事案件结案后,镇政府可向实际侵权人追偿,亦可基于民事合同关系向责任方主张权利。其中各方对于大华加工厂主张的其他机器设备损失存在争议,镇政府不认可其他机器设备的存在,法院结合各方证据及必然存在的与大华加工厂经营范围有关的机器设备等事实,依法对赔偿数额进行酌定。

自2015年启动棚户区改造项目以来,至今已近五年,大华加工厂一直未获任何补偿,为最大限度的保护大华加工厂的合法权益,填补其因厂房被搬迁可能获得的补偿利益,镇政府应赔偿大华加工厂其他利益损失,具体数额由法院依法酌定。

综上,法院判决:某镇人民政府赔偿原告北京市大华加工厂房屋、装修及附属物重置成新价、停产停业损失、搬迁补助费、迁移费、室内物品损失、机器设备损失等共计人民币五百零四万五千一百一十七元,于本判决生效之日起七日内执行清。

三、总结点评:

本案中,镇政府实施的两次强制拆除行为均已被法院生效判决确认违法,大华加工厂提起行政赔偿之诉符合法律规定,镇政府应当就其违法行为给大华加工厂造成的合法的直接损失予以赔偿。但本案与一般意义上的侵害财产权引发的行政赔偿案件不同,存在棚户区改造项目的特定背景,在棚户区改造项目中,大华加工厂本应获得相应补偿,参照2015年第四期《最高人民法院公报》登载的(2014)行监字第148号最高人民法院行政裁定书(以下简称148号行政裁定)确定的裁判规则,本案棚户区改造项目中涉及的补偿问题应纳入行政赔偿范围中予以考虑。结合本案的特定背景及具体情况并参照上述裁判规则,镇政府所承担之赔偿责任不应低于搬迁人正常搬迁腾退大华加工厂应支付的补偿对价。同时,作为被搬迁人,大华加工厂对涉案房屋被违法拆除并无任何过错,故其所获得之赔偿不应少于同等情形之被搬迁人应获得之补偿。

关于镇政府主张的仓储费用应在赔偿项目中扣除的意见,因行政赔偿案件系公民、法人或者其他组织要求行政机关进行赔偿的案件,行政机关不得在行政赔偿案件中提出反诉,应当通过作出行政决定等方式要求行政相对人履行义务,且需要具备相应的职权依据,欠缺职权依据的行政行为不具有合法性。本案中,镇政府违法实施强制拆除行为,违法搬运大华加工厂的合法财产,并无收取或者要求大华加工厂支付仓储、保管费用的职权依据,故其主张无法得到法支持。

End